离职验孕

离职验孕

疫情期间 公司裁员 但是已经告知验孕棒检测怀孕，公司要求提供检测报告，但由于当时疫情严峻无法出去检测，所以先协商了离职。

劳动纠纷2022-06-21 15:36:37共有8位律师解答“无论是否在疫情防控期间,用人单位都不能裁掉孕妇的,如果在怀孕期间裁掉孕妇的,用人单位要支付双倍经济补偿。

”既然已经协商离职了，应该支付经济补偿金每干满一年支付一个月的工资既然已经协商离职了，应该支付经济补偿金每干满一年支付一个月的工资请问目前是什么情况呢?

可以具体说说，我将全力维护你的权益一般怀孕证明材料在劳动纠纷中是会被确认的，除非有相反证据离职的话可以去监察大队进行投诉，或者提起仲裁一般情况可以主张赔偿如果无法协商，建议诉讼处理查看全部8个解答未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

女子怀孕被要求离婚

哈尔滨。

疫情孕妇流产事件

从重庆九龙坡区委区政府发布的事件时间线来看，这是一次令人窒息的求助反馈经历，事件简单回溯如下：第一次求助11月12日上午7点20左右，孕妇雷某自感身体不适，遂拨打四季香山物业办电话联系求助，并向工作人员赵某某提出需派车就医的需求。

赵某某按照工作流程在“石桥铺迎宾路医疗救治保障群”微信群在线文档中上传了雷某的就医需求信息。

大约15分钟后，7点35分，物业工作人员赵某某再次通过该微信群发出就医需求信息，并请求处理。

8点01分，石桥铺社区卫生服务中心付某在微信群看到该信息，电话联系孕妇雷某，确认其怀孕10周，因身体不适需要就医的信息。

约20分钟后，8点24分，付某研判后在该微信群发出“孕产妇转诊需派车安排表”，表内将雷某安排至九龙坡区中医院就医。

至此，从孕妇雷某提出就医需求到安排医院，间隔了1个小时4分钟，从孕妇所在的四季香山小区到九龙坡中医院，距离大约在13公里左右，打车过去需要30分钟左右。

此外，距离四季香山小区2公里范围内还有重庆市高新区人民医院、重庆巴山医院两家医院，其中的重庆市高新区人民医院是一家二级医院，设有妇产科、儿科等重点专科。

又过了16分钟，也就是8点40 分，老顶坡社区工作人员肖某某收到了安排就医通知，但当时社区唯一的转运车已被安排一名癌症患者、两名孕妇预约送医就诊，社区暂无其他车辆。

这是孕妇雷某求助就医的第一个环节，以社区暂无车辆结束。

第二次求助在按照规范流程求助无果后，事情进入了下一个阶段。

一个小时后，9点45分，更先接到雷某求助的物业工作人员赵某某和社区工作人员肖某某开始沟通安排车辆，但一直没有落实。

这当中没有提及雷某的现状。

而在网传的视频中，雷某曾提及“物业不让出去，社区电话打不通”。

直到又一个小时过后，10：48分，孕妇雷某再次给石桥铺社会事务办工作人员张某打电话称需要外出就医，张某随即又联系到了社区工作人员肖某某，肖某某的答复是转运车辆缺电，正在充电中。

此时，距离孕妇第一次求助已经过去了3个半小时。

张某这时候联系到了老顶坡社区书记丁某，丁某答应马上安排。

在第二个环节中，相关需求信息终于通过再次求助，传递至社区书记丁某，随后有个“马上安排”的积极反馈。

但这时距离孕妇初次求助已过去了近3半小时。

有意思的是，事件发生的前一天，11月11日，“重庆发布”公众号发布了一篇《市卫生健康委致广大孕产妇》的一封信，对孕产妇特别是妊娠风险评估为“橙色红色紫色”的，如果自感身体不适或者居家隔离遇到困难，请及时与相关医护人员取得联系，寻求帮助。

在事发前三天的11月9日，孕妇雷某所在的老顶坡社区被划定为临时管控区，临时管控时间暂定为3天，临时管控期间要求严格做到“人不出区、错峰取物“。

而根据 “九龙坡发布”11月11日发布的《关于进一步加强全区社会面管控的通告》，要更大限度杜绝人员外出流动，尽量减少流动性，辖区内居民除就近核酸检测、购买生活必需品、就医、参与民生保供和防疫、救援等情况外，非必要不出小区。

实行封控措施期间“足不出户、上门服务”，安排24小时巡逻值守，防止人员外出流动，严格做到足不出户。

对因就医等特殊确需外出的，须经社区防控办公室协调安排，实行专人专车，全程做好个人防护，落实闭环管理。

九龙坡区委区政府的通报称，调查发现，社区对于居民外出就医按流程进行处置，网传120救护车进入小区受阻等情况不属实。

但确实存在社区工作人员、物业公司与患者本人之间沟通不及时、不到位，社区车辆保障不及时，社区工作人员应变处置能力不足，没有急群众之所急等问题。

而此事件的更终处理结果是：“我们已向当事人真诚道歉，并责成有关方面给予当事人适当补偿，已获当事人谅解。

同时，区纪委监委对有关干部立案调查，相关部门对物业公司进行详细调查，依纪依规对相关责任人严肃处理。

”11月13日，重庆市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部综合办公室印发了《关于在中心城区全域协同防控中进一步做好社区服务保障有关工作的通知》（下文中“《通知》”），要求要保障群众及时就医和紧急外出等需求，对孕产妇、急难危重病人及其陪护人员无条件放行，小区配备专车，主动做好服务，对因紧急突发情况确需外出的人员要及时放行。

回溯整起事件脉络，清晰可辨却令人无力追问：是事件需求不紧迫，当事者无法研判吗?

孕妇延误就医流产事件早有先例，教训不可谓不深刻，结果不可谓不痛心。

是地方政府没有相关组织安排吗?

纵观整个求助流程，社区工作人员的分工不可谓不细化，有人专门负责登记就医需求信息，有人专门负责安排医院并发布车辆安排表，有人负责派车，表面上看，他们都履行了工作环节中的事务安排。

是社区没有专车等相关预案吗?

专车也是有的，只不过该车辆恰好已被预约，而且第二轮求助时正在充电。

是领导没有责任心吗?

当3个多小时后信息更终传递到社区书记丁某那里，丁某做出了“马上安排”的决策，而且很快派出了车辆，调用的是物业公司负责人的私家车。

疫情至今已3年有余，许多城市都积累了丰富的防疫经验，相关人员组织和制度安排也越来越细致，可即便如此，相关悲剧仍然时有发生，以一次次的“道歉”、“追责”和给制度“打补丁”来收尾，这些不断复现的场景往往让人们生出比疫情本身更甚的无力感。

诚然，我们会理解越来越精细的技术治理模式中，每个治理环节上的当事者往往更倾向于关心自己的“份内之事”，有时会在基层诱发天然的“避责心态”，而不再那么关心治理活动本身的正当性和本质目的。

人们过去曾为技术治理的精进发出赞叹，而如今渐渐看到了一些副作用，也渐渐会明白，人之为人，毕竟不是笼中之鸟，只需要吃食、喝水、照料放风和唱歌。